Online publicaties voor de rechtbank
Wat te doen tegen de kennelijk onuitroeibare laster en leugens op internet? Of van de andere kant: hoe kun je online activistische meningen verspreiden zonder gedaagd te worden? Dit was de inzet van een kort geding op vrijdag 27 juni 2008 in Den Bosch, aangespannen door de advocaten Kuijpers en Harff tegen de Sociale Databank Nederland.
Het onderstaande verscheen deels ook op Leugens.nl, m'n andere journalistieke publicatie. Maar er zijn goede voornemens. Daar is de ruzie tussen ene Gerard-Hillary Kucharek en de advocaten Eric Kuijpers en Arthur Harff in een aantal afleveringen uit de doeken gedaan. Die kruiste m'n pad daar enerzijds internetpublicatie Kleintje Muurkrant na publicatie met rechtszaken te maken kreeg. En anderzijds daar Kucharek me het vuistdikke dossier verstrekte met zijn grieven en Kuijpers bij een verzoek om wederhoor op deze kwestie agressief reageerde. Wat was er aan de hand?
Het bleek te gaan om een ruzie tussen uitvinder Kucharek en de door hem in een CV en stichting als partner in vertrouwen genomen Kuijpers, teneinde de patenten te registreren en te exploiteren. De laatste kreeg controle over de uitvindingen, volgens Kucharek op onoirbare wijze. Kuijpers zelf ontkent dit. Geen boeiende zaak, totdat webpublicaties er onvoorzichtig over gingen schrijven, na 'Kleintje' ook de Sociale Databank Nederland, een activistische publicatie met talloze onderwerpen die kritisch tegen het licht worden gehouden.
De afleveringen op leugens.nl:
- 1: Kleintje Muurkrant plaatst een zware rectificatie over de publicatie van aantijgingen jegens Kuijpers en Harff daar sprake is van smaad en wederhoor noch bronvermelding plaatsvond;
- 2: Kuijpers en Harff winnen het kort geding tegen Kleintje Muurkrant-uitgever De Stelling op alle fronten. Kleintje had de bron Kucharek met naam en toenaam moeten citeren en moeten vermelden dat geen nader onderzoek is gedaan.
- 3: Kuijpers begint een kort geding tegen Kucharek om diens laster en stalking een halt toe te roepen. Hij wint dit geding maar de eis tot gijzeling van Kucharek wordt niet ingewilligd. Kucharek tekent voor het met rust laten van Kuijpers;
- 4:: Kort geding van Kleintje Muurkrant tegen Kuijpers en Harff of effectuering van dwangsommen ongedaaan te maken
- 5:: Kleintje Muurkrant verliest het geding tegen belsaglegging en de schadevergoeding van Kuijpers/Harff
- 6: Kucharek gaat zelf online publiceren, tegen de vonnissen in
- 7:: Kuijpers en Harff dagen de Sociale Databank Nederland vanwege een gepubliceerd Het gewraakte interview op video met Kucharek van 26 februari 2008;
- 8: Kuijpers weigert zelf wederhoor na eerder al bij zo'n verzoek de eis te hebben gesteld dat het aangetekend zou gebeuren onder dreiging met een rechtszaak;
- 9: Het verslag van de rechtszitting in Den Bosch met de eisers Kuijpers/Harff en gedaagden van de Sociale Databank.
Dat laatste artikel staat hieronder voor een deel. Het is exemplarisch momenteel voor de vele zaken die er zijn waarbij rechters de vrijheid van meningsuiting afwegen tegen de bescherming van de persoonlijke levenssfeer van slachtoffers (of 'slachtoffers'?) van publicatie dan wel wegens belediging en smaad van groepen.
De Europese strafkamer van de rechtbank Amsterdam verwierp recent vier veroordelingen op grond van de vrijheid van meningsuiting verwoord in art. 10 EVRM. Tegen twee zaken gaat het OM overigens in beroep.
En het meest opvallende was het seponeren van de aangiftes tegen Geert Wilders vanwege de film Fitna. Het Openbaar Ministerie meent na maandenlang wikken en wegen tussen de vrijheid van meningsuiting en gevoelens van smaad, discriminatie en 'haatzaaien' bij met name Moslims. Als jurisprudentie is de betekenis beperkt daar het OM de specifieke omstandigheden meewoog. Zo gaat het in onderstaande zaak om een serie harde beschuldigingen die (nog) niet juridisch of journalistiek zijn hardgemaakt, dus ook onterechte diskwalificaties van de advocaten.
De voorzieningenrechter afgelopen vrijdag was mevrouw Berry Geurtsen-Van Eeden, de 65-jarige Rob Brockhus, maker van het interview met Kucharek met Sociale Databank Nederland liet zich bijstaan door Marjolijn Vissers van MDMV in Utrecht. Advocaat Harff hield het pleidooi vooral namens Kuijpers en in mindere mate ook namens zichzelf. [Hierna eisers genoemd als 'KH'.] Voor ieder eisten ze behalve rechtzetting ook 25.000 euro als voorschot op een schadevergoeding.
Daar kwam een last-minute 'eiswijziging' bij: daar de serie beschuldigingen en documenten van Kucharek inmiddels staan op twee andere websites, Xposednet.eu en PJ-Design.nl van Kucharek zelf, zijn deze websites aan de eisen toegevoegd. SDNL moet ook daar het gewraakte interview van deze sites verwijderen en niet meer laten terugkeren. Idem dito voor de documenten van Kucharek om zijn zaak tegen Kuijpers te ondersteunen. Mr. Vissers wees de gewijzigde eis af daar zij deze vlak vóór de zitting pas ontving en geen verweer kon stellen.
Net als bij Kleintje Muurkrant wordt er voorts rectificatie geëist voor een periode van zes maanden op de (nu) drie sites in kwestie plus in een zaterdageditie van De Telegraaf over 1/8 pagina. En ook dat SDNL bij 21 zoekdiensten op internet het materiaal laat verwijderen uit hun geheugen (cache); dit alles met een dwangsom van 10.000 euro, met 1.000 euro per dag te vermeerden tot maximaal 1 miljoen euro.
"De Stelling zijn kleine jongens vergeleken hierbij", zei Harff op grond van de verbreiding en intensivering van de aantijgingen van Kucharek aan het adres van met name Kuijpers. SDNL verwijst wel naar de twee andere sites met het materiaal van Kucharek en ondersteunt deze ook met kwalificaties als de 'site staat bol van bewijzen'.
Vervolg in deel 2
|
