Zijn advocaat vroeg onmiddellijke invrijheidstelling, maar daar ging de rechter niet op in. De raadskamer wilde nog overleggen over de straf. Advocaat Van de Beek was het met de rechters en officier eens dat de jongeman broodnodig aan het werk moest, maar toch probeerde hij de werkstraf nog te bestrijden. Dus zonder veel overtuiging.
Dan waren er nog flinke eisen tot schadevergoeding. Zenimax/Bethesda vorderde bijna 69.000 euro schadevergoeding. De officier van Justitie vond dat weinig realistisch gezien het berekende uurtarief van 650 dollar, ook al ging het hier om 'Big Apple' tarieven. De rechter trok in twijfel of dit directe schade betrof: "Als je toch een pak koffie steelt in een supermarkt dan is de directe schade weinig meer dan dat pak koffie." Volgens advocaat Diederik Stols DLA Piper(ook columnist bij Netkwesties) hadden de Amerikanen zo veel kosten gemaakt om de aard van de ellende vast te stellen en aan de juridische procedures, en dat betreft wel directe gevolgen.
De eis van Aventurine die Stols op tafel legde was bescheidener, met een bedrag 19.000 euro. Of dat in de praktijk wat uitmaakt valt te bezien want vermogen heeft de verdachte niet. Van een kale kip kun je niet plukken. Een civiele zaak voor schadevergoeding zat er dan ook niet in.
Zo loopt deze op het oog indrukwekkende strafzaak toch min of meer met een sisser af. Peter de R., tot deze zaak nog met een blanco strafblad, krijgt een voorwaardelijke straf als stok achter de deur om niet in herhaling te vervallen.
Alles bij elkaar luidde de impliciete conclusie dat hier sprake was van een zielig geval en niet van een zware computerkraker met criminele intenties. Waarmee de gewekte verwachtingen van een spraakmakende zaak niet werden ingelost, maar wellicht een jong leven op het rechte pad is ingezet.
Vonnis: geen schadevergoedingen
De meervoudige strafkamer van de rechtbank Rotterdam veroordeelde de nu 22-jarige computerkraker Peter de R. in Beusichem vrijwel conform de eis: 12 maanden cel waarvan acht voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaar. De eis voor een werkstraf van 100 uur werd door de rechters vertaald naar 50 uur taakstraf.
Daarmee kwam Peter de R. direct al op vrije voeten. Hij had al vier maanden in voorarrest doorgebracht. Dat was een zware periode voor de jonge delinquent. Hem werden vijf kraken ten laste gelegd. Daarvan zijn er vier bewezen geacht; de vijfde met diefstal van een complete administratie van een drogist kon niet afdoende worden bewezen, vond de rechtbank.
De ingebrachte vorderingen als schadevergoeding van de beide spelproducenten heeft de rechter afgewezen. Het ging om ruim 15.000 euro van Aventurine en 69.000 dollar van Zenimax/Bethesda. De rechters vinden dat in het strafproces niet voldoende duidelijk gemaakt kan worden dat dit om directe schade gaat als gevolg van de inbraken. Dat zou een civiele zaak moeten uitwijzen.
Het directe op vrije voeten komen van de computerkraker is een succes voor advocaat Joop op de Beek. Hij benadrukte tijdens de zitting de sociale aspecten van de daad. De jongeman was sociaal gebrekkig opgevoed en vanuit een computerverslaving tijdelijk op het verkeerde pad geraakt.
De officier van justitie heeft er vrede mee en gaat niet in beroep. Voor hem was het belangrijk dat in deze zaak met afdoende bewijsmateriaal een celstraf tot stand kwam.
De verdachte had, samengevat, bij twee bedrijven, Aventurine en Zenimax, de computer gehackt om op die wijze online een nog niet op de markt gebracht of geheel ontwikkeld computerspel te kunnen spelen. Bij Aventurine ging het om de MMORPG Darkfall Online. Daarnaast heeft hij bij een derde bedrijf de computer gehackt om vertrouwelijke productgegevens en broncodes van software over te nemen. Bij een vierde bedrijf heeft verdachte in de computer ingebroken om een inkomstengenererende clickbanner te kunnen instaleren.
