Netneutraliteit, gelijke voorwaarden voor internettransport voor iedereen, roert de gemoederen danig in de VS . De eerste verkennende discussie in Nederland bracht twijfel en verwarring maar ook scherpe standpunten aan de oppervlakte.
Netneutraliteit tegen het licht heette de bijeenkomst vorige week van ECP.nl. Met sprekers van Economische Zaken, de OECD en de bedrijven Casema en Jet Stream was de opzet vooral economisch van aard. Maar de discussie werd toch principieel.
En de kern ervan vormde kabelaar Casema en haar belangenvereniging Vecai. Ze moeten, zo bleek, niets hebben van mogelijke bemoeienis van de overheid met hun doorgifte via internet. De sprekers van Vecai en Casema raakten regelmatig de kern, maar probeerden de discussie te omzeilen door andere onderwerpen als 'spam' aan te kaarten en irrelevante vragen te stellen vanuit de zaal. Een knap staaltje debattactiek.
En op zijn weblog zet nu Vecai-directeur Rob van Esch: "Taylor Reynolds van de OECD, dat onlangs een working paper over dit onderwerp publiceerde, legde uit waarom Nederland zich geen zorgen hoeft te maken: "There is strong competition on the broadband market in The Netherlands, stronger than anywhere else, and therefore this issue is less of a problem in this country than in the United States." Deze uitspraak van de OECD-vertegenwoordiger werd de door iedereen gedeelde conclusie van de dag."
Je kunt het jokken noemen of belangenbehartiging, feit is dat dit niet waar is: noch werd deze conclusie getrokken, laat staan dat die door iedereen gedeeld. Maar weblogs zijn er niet om waarheid te verkondigen. En tot iemand het tegendeel publiceert is jouw vaststelling de enige die de geschiedenis in gaat.
Dus een poging om alle standpunten over het voetlicht te brengen. Wat speelde er in de warrige discussies?
Bevoordeling en discriminatie?
Netneutraliteit is het open doorgeven van verkeer zonder aanziens des afzenders: ofwel geen discriminatie of bevoordeling van de ene vorm van verkeer boven de andere vorm. Zie voor alle details dit grondige artikel op Wikipedia
De kwestie gaat om open internet, gelijkwaardige toegang tot alle online bronnen en uiteindelijk om gelijke vrijheid van meningsuiting voor iedereen. Dat zeggen de protagonisten van netneutraliteit in de VS. Tijdens de ECP-bijeenkomst voegde Joost van der Vleuten van de afdeling telecom- en energiestrategie van Economische Zaken daar een belangrijk punt aan toe: "Het gaat niet alleen om downloaden, maar ook om het uploaden, want steeds meer mensen publiceren zelf en meer en meer maakt video daar onderdeel van uit. Krijgen ze voldoende bandbreedte en mogelijkheden om hun ideeën aan iedereen kenbaar te maken?"
In die zin is het, concreet, een strijd tussen YouTube en P2P-verkeer enerzijds en aan de andere kant de IPTV-pakketten, de digitale doorgifte van tv-kanalen van commerciële aanbieders via internet. Kabelaar en telecompartijen zullen tot afspraken komen voor IP-doorgifte van zenders als MTV en Comedy Central (Viacom). De doorgiftekwaliteit moet dan, zullen ze te berde brengen, goed zijn. Dus krijgt dit commercieel verkeer voorrang. Gaat dat ten koste van andere verkeer?
Het antwoord op de laatste vraag moet transparant zijn volgens Van der Vleuten: de consument moet weten welk aanbod hij krijgt van bijvoorbeeld een Casemapakket. Want neutraliteit is in het buitenland al met voeten getreden. Het Noorse NextGenTel blokkeerde toegang tot Noorse Uitzending Gemist. Franse en Britse kabelaanbieders belemmeren P2P-verkeer want dat zou innovatie in IPTV belemmeren.
Echter, ook in Nederland vindt nu al, zo lieten Gerard Lieverse van Casema en Stef van der Ziel van het bedrijf Jet Stream voor videotransport, discriminatie plaats in verkeersafwikkeling: indien nodig wordt P2P verkeer voor het downloaden van films en muziek afgeknepen.
Maar, zo betoogden deze partijen en in de zaal Simon Hania van KPN-dochter Xsall, dit heeft geen commerciële reden maar vormt een technische noodzaak: het is in het belang van de abonnees dat e-mail verkeer en het surfen voor alle abonnees niet worden verstoord door het downloaden van een kleine groep.
Mobiel niet neutraal
Maar in de mobiele markt is discriminatie van bepaald verkeer om commerciële redenen wel aan de orde van de dag. Zo worden streaming video, chatten/voip en laptopverkeer verboden binnen internetpakketten. Eigen portalen zoals Vodafone Live en KPN iMode krijgen voorrang boven open internet. Al neemt de druk van uitgevers toe om daarvan af te stappen. Of dan ooit gebruikers ook vrij video mogen versturen valt nog te bezien.
De problemen met internet op mobiel kwamen tijdens de discussie nauwelijks naar voren, maar zijn wel boeiend. Een pleitbezorger van 'open mobiel internet' in Nederland zei recent: op het vaste internet moeten de telecombedrijven aanbieders van diensten als Google inclusief zijn lucratieve reclame 'gratis' doorgeven. Google heeft een koers/winst-verhouding van 60 op de beurs, Vodafone van 7."
Kortom, het gaat om principes en om geld. Er is geen bedrijf waar beide aspecten zo nauw verweven zijn als bij Google waar zijn leus 'Don't do evil' leidt tot bedenkelijke dataopslag en commercieel optreden in China ten behoeve van de beurskoers. Google is tevens de felste pleitbezorger van netneutraliteit.
