Kort

Vergissingen met een 'Jihad-site'.
E-mailcode ook voor zakelijke adressen.
Netkwesties-spam leidt tot complimenten.
Reactie op column Dommering.

Is het oproepen tot de Jihad op internet, zoals met www.gaingate.com/loqaz.htm, strafbaar? Dat vroegen de SP-kamerleden Harry van Bommel en Jan de Wit aan minister Donner van Justitie en De Graaf van Binnenlandse Zaken, naar aanleiding van een stuk in Het Parool.

Roept de site impliciet of expliciet op tot geweld en is die te verbieden vanwege het zaaien van haat? Nou, dat valt wel mee, vinden de bewindslieden, die te rade zijn gegaan bij het Openbaar Ministerie:

"Is het Openbaar Ministerie van mening dat de op de website gepubliceerde teksten weliswaar als zeer verwerpelijk worden beschouwd, maar naar het zich nu laat aanzien binnen de grenzen die de wet aan de vrijheid van meningsuiting heeft gesteld."

De vraag is of het Openbaar Ministerie een uitspraak moet doen of iets verwerpelijk is. Indachtig de woorden van professor Schuijt in de vorige Netkwesties moet het OM zich verre van dergelijke oordelen houden, daar de beoordeling van fatsoen of goede smaak of dies meer geen taak is van Justitie. maar in hetzelfde antwoord staan de criteria voor strafbaarstelling:

"Bij de beantwoording van de vraag of een persoon of organisatie zich schuldig heeft gemaakt aan de verspreiding of openbaarmaking van opruiende, beledigende, discriminerende of haatzaaiende teksten en daarbij de grenzen van het recht op vrijheid van meningsuiting en van godsdienst heeft overschreden, zijn de aard van de uitlatingen, de onderlinge samenhang en de (religieuze, historische en maatschappelijke) context waarbinnen zij zijn gedaan, van groot belang."

Maar weten Donner en De Graaf in hun antwoord wel waarover ze praten? Hebben zij of hun ambtenaren ook nog eens geklikt of gebeld met de makers. Dat deden de nijvere SP-vertegenwoordigers in elk geval niet.

Dan zou immers al spoedig te zien zijn dat de gewraakte pagina weinig met strijd van doen heeft, eerder het tegendeel daarvan wenst. Het gaat om een 'Stichting ter stimulering & tot steun van vernieuwende initiatieven op het gebied van kunst, cultuur, welzijn & beleid." En ook: "Het bevorderen en verstevigen van een interactieve relatie tussen kunst, stadsvernieuwing en woon- & leefmilieu".

Er lijkt een aanzienlijke vergissing in het spel bij Het Parool, de SP en in mindere mate bij de regering. We bellen met degene die Gaingate.com registreerde: Stichting De Binnenweg Foundation Inner Road. De telefoon wordt niet opgepakt door Hassan of Mohammed maar door 'Jan', een accentloos articulerende burger:

"De extensie 'loqaz' staat voor 'lokaas'. Het is bedoeld om mensen te trekken die kritisch zijn. Wij vinden juist het tegendeel, dat de gewapende strijd niets oplost. We verzetten ons tegen de 'custodians' die zonder praten hun doel met louter geweld willen bereiken."

Er is een verwijzing naar Qoqaz.net die niet meer werkt. En er staat een 'disclaimer'. De publicatie zweemt naar steun voor de Jihad, die 'Jan' ontkent. Het is zeer de vraag of deze pagina ooit ook maar één strijder zal stimuleren om met een gevulde rugzak het centrum van Rotterdam onveilig te maken. De site is hooguit buitenissig.

Maar 'Jan' heeft wel bezoek gehad van de AIVD: "Hij stelde zich voor als Bram, hij moet tussen de 35 en 40 jaar zijn geweest en zei dat zijn zoon op internet zat. Hij vroeg ons waarom we het deden, hebben het uitgelegd waarna hij zei de uiting over de Jihad wel riskant te vinden. Daarna ging Bram weer weg."

Maar, zegt 'Jan', het bezoek van de AIVD is al een kleine twee jaar geleden....

E-mailcode ook voor zakelijke adressen

De deze week in werking getreden Code Verspreiding Reclame via E-mail (Code e-mail) is niet eens te vinden via de voorpagina van de Reclame Code Commissie. Overigens: ook wie de uitspraken op een rij wil zien, kan dat niet, maar moet zoeken in een databank en een abonnement nemen om hele uitspraken te zien - zo voorkomt de RCC de permanente schandpaal.

Over de code is inmiddels gepubliceerd door NRC Handelsblad, door Het Parool, door Emerce, door Planet Multimedia en door Webwereld. De teneur is redelijk positief, maar niet in de ruim dertig reacties die de levendige WebWereld-site weet op te roepen.

Vele maanden soebatten waren nodig om de reclame- en e-commercebranche en de Consumentenbond tot overeenstemmming te laten komen. Volgens Maurice Wessling van digitale-burgerrechtenclub Bits of Freedom (BoF) heeft die Poolse landdag niet tot helderheid mogen leiden - integendeel: "De code is warrig en op belangrijke punten onduidelijk. Ik weet niet of dat de opzet is of het product van een te moeizaam compromis."

Wessling vindt het niet goed dat er nu twee instanties zijn om te klagen: de Opta inzake de overtreding van het spamverbod in de Telecommunicatiewet en de Reclame Code Commissie. De sancties van de Opta, met een boete tot 450.000 euro, zijn zwaarder dan die van de Reclame Code Commissie.

De laatste kan in feite enkele een klacht toewijzen waarna de betreffende partij de uiting moet staken. Met e-mail is het kwaad dan echter al geschied.

Wessling ontdekte echter nog een belangrijk verschil tussen de Telecommunicatiewet en de e-mailcode. De eerste beperkt de opt-inverplichting voor reclame voor het verzenden aan abonnees, aan consumenten. Pogingen van de oppositie in de Tweede Kamer om ook naar zakelijke adressen verstuurde e-mail onder de wet te brengen, liepen spaak.

"In de e-mailcode is sprake van personen - zouden daar ook personen bij bedrijven bij horen? Het kan toch niet zo zijn dat de reclamebranche zelf de wettelijke beperking ruimer interpreteert dan de overheid", zo verwoordt Wessling zijn eigen verbazing.

We zoeken het uit, te beginnen bij Dirk van de Steenhoven, directeur van direct marketing club DDMA. Hij is volslagen overvallen: "Geen restrictie voor het verzenden van reclame naar e-mailadressen bij bedrijven? Dat kan zijn, dan zou ik de code er even bij moeten pakken, maar dat kan nu niet. Ja, het is wel een hele scherpe, maar de Code is volgens mij alleen bedoeld voor consumenten. U kunt het beter de Reclame Code Commissie eens vragen."

Bij de Reclame Code Commissie is nog geen ervaring met de uitwerking van de e-mailcode in de praktijk. Prisca Ancion-Kors van de RCC twijfelt aanvankelijk: "Onze instantie is bedoeld voor klachten van consumenten. Ik denk dus niet dat als een werknemer van de ABN Amro bij ons aanklopt dat als een consument wordt gezien..."

"Maar inderdaad is het onderscheid tussen consumenten en werknemers moeilijk te maken als gesproken wordt over personen. Spam is vrijwel altijd gericht op consumenten, ook als die aankomt in postbussen op het werk. Als u zegt dat de DDMA hiervan geschrokken is, kan ik me dat wel voorstellen. Maar we zullen moeten afwachten wat de Commissie er met een daadwerkelijke klacht van een bedrijf of werknemer mee doet."

Om eraan toe te voegen dat nagenoeg alle spam van buitenlandse origine is. Maar die toevoeging maakt iedereen: op de spamberg maakt noch de wet noch de code momenteel iets uit.

Netkwesties-spam leidt tot complimenten

De angst van elke provider, maar van Xs4all in het bijzonder: dat een pleitbezorger van een veilig en reclamevrij internet zichzelf bezondigt aan een veiligheidslek, virusverspreiding of spam. En laat dat laatste nu uitgerekend gebeuren met de verzending van de nieuwsbrief van Netkwesties vorige week.

Het probleem begon eigenlijk al vrijdag 11 juni rond 12.00 uur. We verstuurden de nieuwsbrief van de nieuwe uitgave, maar sloegen er geen acht op dat deze niet werd gedistribueerd. Pas rond 20.00 uur in de avond bemerkten we de fout en deden opnieuw een poging.

Die slaagde na een kleine vertraging wel, en hoe! Een hele groep abonnees ontving de nieuwsbrief vijftien keer, anderen drie tot acht maal.

De verzending vindt plaats via het opensource-programma Mailman. Dat heet een zeer stabiel Python-programma te zijn, Maar een medewerker van Xs4all ontdekte er toch een fout in en maakte ook melding van het probleem op de site van Xs4all.

Met grote vreze openden we zaterdagmorgen in alle vroegte de postbus: dit zou de genadeklap zijn voor Netkwesties! Wie schetste de verbazing: slechts zes opzeggingen, een dag later nog twee. Wel heel veel meldingen van lezers, bijna allemaal in de teneur van "jullie maken een prachtige uitgave maar om die nu vijftien keer te sturen is wel wat overdreven". En sommigen al met de felicitaties voor de honderdste - die van vandaag - uitgave.

Kortom: nog nooit zo veel complimenten gehad in korte tijd. Wat een formidabele groep lezers!

Maar toch maar even onze nederige excuses - bij deze. En ook wat betreft het vieren van onze honderdste uitgave laten we het hierbij. We hebben er gewoon met wat extra artikelen deze week een schepje bovenop gedaan.

Reactie op column Dommering

Egbert Domering schreef afgelopen week een column over het verzoek van KPN voor toegang tot de tv-kabel. Dit en het nieuws zelf inspireerden lezer Stef van der Ziel van Jet-Stream in Groningen tot de volgende reactie:

Geen Triple Play, maar Open Play

Kabelmaatschappijen, telecomaanbieders en breedbandclubs praten veel over de Triple Play-strategie: het aanbieden van drie aparte domeinen in de woonkamer, namelijk snel internet, telefonie en digitale radio/tv, aangeboden door één leverancier.

Infrastructuur- en dienstenaanbieders behoren immers gescheiden organisaties te zijn. De overheid dwingt terecht grote aanbieders zoals KPN, UPC en Essent om hun verticale structuur open te stellen voor concurrentie, om gezonde marktwerking te realiseren.

Niet alleen de overheid heeft invloed op de manier waarop diensten uiteindelijk aan de consument worden aangeboden. Er is een stille revolutie gaande op gebied van telefonie en videodistributie. De huidige systemen worden snel ingehaald door de IP-varianten (internettelefonie en streaming media). Dit omdat de investering in deze technologie lager is, deze technologie over moderner features beschikt, efficiënter met bandbreedte omgaat, flexibeler in te zetten is, een virtueel oneindig aantal gesprekken/kanalen biedt en de betaalmogelijkheden voor deze diensten flexibeler zijn.

De markt speelt een doorslaggevende rol: digitale televisie heeft de afgelopen jaren moeizaam een bereik van circa 100.000 consumenten opgebouwd. De groeiverwachtingen stemmen niet positief. De breedbandinternetmarkt daarentegen is de afgelopen twee jaar geëxplodeerd van nul tot meer dan 2 miljoen huishoudens en is snel stijgende. De verwachting is dat de helft van de huishoudens in 2005/2006 zal beschikken over verbindingen tussen 1Mbit/s en 10Mb/s, voldoende voor minimaal VHS+-kwaliteit video (AVC / WMV9 @ 750 Kb/s ) tot HDTV kwaliteit video (AVC / WMV9 @ 4-5 Mb/s).

Het marktpotentieel voor contentaanbieders is dus vele malen groter en het voordeel is dat niet met elk glasvezelproject en met alle operators aparte overeenkomsten nodig zijn. Het grote voordeel voor de consument: deze kan elk willekeurig signaal van het internet 'plukken' en via de pc of een IP-settopbox op de tv bekijken.

De opkomst van de spotgoedkope IP-settopboxes, IP-radiosystemen en wifi/hifi-componenten is een aankondiging van de verschuiving van digitale televisie als apart domein naar streaming media binnen het breedband internetdomein.

Kortom: Triple Play is een verouderd concept. Open Play is de toekomst, want de consument kiest een breedbandaansluiting, waarbij de aard van de drager (ADSL, Kabel, glasvezel) geen rol speelt zolang maar een verbinding maar tenminste 10 Mb/s capaciteit biedt.

Op de snelle toegangsdienst kunnen andere dienstverleners dan IP-telefonie, IP-video (live en on-demand), gaming, community-diensten, et cetera bieden, op landelijke of mondiale schaal, altijd via het internet. Soms - in het geval van exclusieve deals - per afgesloten breedbandproject.

Maar, luidde de vraag van Netkwesties, er is voor tv-pakketten momenteel toch geen efficiënter infrastructuur denkbaar dan de tv-kabel en wellicht Digitenne? Die mainstream tv-zenders kunnen toch beter wegblijven van internet gezien ineffiency van distributie van een stroom naar elke aparte internetter?

Van der Ziel:

"Een aantal ISP's voert multicasting-tests uit. Live-streams kun je multicasten, dat is vergelijkbaar met broadcasten via de kabel of satelliet. Het probleem van multicasting is ondersteuning van de infrastructuur. Bij ADSL moeten alle centrales worden opgewaardeerd. Veel consumentenapparatuur (kabelmodems, adsl-modems, wifi-routers, firewalls) ondersteunt ook geen multicasting.

In de praktijk dus nog niet realistisch, dus wordt het unicasting (voor elke kijker een aparte stream). On-demand content kan alleen via unicast worden aangeboden. Om unicasting volume te kunnen creëren wordt met Edge-servers gewerkt. Die zijn niet zo duur meer en door ze op strategische plekken in de netwerken van ISP's te plaatsen worden de backbones niet overbelast en zijn de traffic-kosten verwaarloosbaar.

Ik probeer met ISP's tot een overboeking van 1:40 te komen (5.000 concurrent streams @ 500Kbit/s per 200.000 abonnees) om tot een redelijk en schaalbaar volume te komen. De overboeking garandeert dat er altijd een directe koppeling is tussen de beschikbare capaciteit en het aantal breedband abonnees. Als het kijkvolume sneller toeneemt dan de groei van het aantal abonnees kan de overboeking worden opgewaardeerd naar bijvoorbeeld 1:20.

Dat bereikt nog geen miljoenenpubliek, maar wel volumes die zo groot zijn dat content-exploitanten en adverteerders er brood in zien. Gelukkig kan het aantal kijkers op internet lager liggen dan op tv omdat je op internet heel gericht een doelgroep aanspreekt in plaats van schieten met hagel."

[Peter Olsthoorn, 18/22 juni 2004]
Warning: include() [function.include]: open_basedir restriction in effect. File(/home/sites/www.netkwesties.nl/web/templates/artikel_kolomscheider.php) is not within the allowed path(s): (/home/netkwestie/:/tmp:/usr/local/lib/php/) in /home/netkwestie/domains/netkwesties.nl/public_html/editie101/artikel3.php on line 129

Warning: include(/home/sites/www.netkwesties.nl/web/templates/artikel_kolomscheider.php) [function.include]: failed to open stream: Operation not permitted in /home/netkwestie/domains/netkwesties.nl/public_html/editie101/artikel3.php on line 129

Warning: include() [function.include]: Failed opening '/home/sites/www.netkwesties.nl/web/templates/artikel_kolomscheider.php' for inclusion (include_path='.:/usr/local/lib/php') in /home/netkwestie/domains/netkwesties.nl/public_html/editie101/artikel3.php on line 129