Misschien kan Arnold Karskens zijn zendmachtiging beter zelf inleveren

Breng Ongehoord Nederland voor de rechter

De toetreding van Ongehoord Nederland tot het publieke bestel heb ik hier verdedigd, tegen de kritiek van velen in. Eenvoudigweg met een beroep op de vrijheid van meningsuiting en het bedienen van een doelgroep met weinig participatie in het publieke bestel. Karskens faalt echter.

De toetreding van Ongehoord Nederland tot het publieke bestel heb ik hier verdedigd, tegen de kritiek van velen in. Eenvoudigweg met een beroep op de vrijheid van meningsuiting en het bedienen van een doelgroep met weinig participatie in het publieke bestel. Karskens faalt echter.

Op Netkwesties verscheen Waarom opteert de Volkskrant voor censuur van Ongehoord Nederland? Er verscheen weer een verhaaltje bij de berisping van de omroep: Over de veroordeling van Ongehoord Nederland en onafhankelijkheid en transparantie van media. Teneur: dat ON niet de enige publieke omroep is die journalistieke regels en mores met voeten treedt.

We zien immers met grote regelmaat klef onderhoud, afgelopen week nog in de Avondshow met Arjan Lubach versus Tim Hofman, ofschoon André van Duin later vrolijk mocht opmerken dat gasten in de Avondshow meestal iets te verkopen hebben. Het is veel ons-kent-ons in Hilversum dat het met zichzelf bijzonder getroffen heeft, onder een warme D66-deken van hoger opgeleiden met een veelal veilig salaris. Er is ruimte genoeg voor Arnold Karskens om een ander journalistiek geluid te laten horen, maar dat hoeft niet zo eenzijdig te zijn als in Ongehoord Nieuws gebeurt.

Racisme

Nu is ON in de verdediging gedrongen met brede maatschappelijke verontwaardiging over de uitzending van Ongehoord Nieuws van 15 september 2022 met een filmpje waarin zwarte mensen blanke mensen in elkaar slaan en Raisa Blommestijn het woord ‘neger’ uit, niet tegengesproken door hoogleraar Paul Cliteur.

De NPO-directie vroeg onderzoek door het Commissariaat voor de Media. De Ombudsman van de NOS gaat onderzoek doen of er journalistieke normen zijn overschreden. Er kwam een verklaring van elf omroepen: ‘Daar waar onder de mantel van journalistiek racistische ideeën worden verspreid, is die grens bereikt… Middels taal en beeld wordt daarin een valse, racistische boodschap verkondigd die wij gezamenlijk kwalificeren als onjournalistiek, onethisch en in strijd met de kernwaarden van de NPO.’

Voorzitter Karskens gaat daar tegenin: ‘Daarbij heeft Ongehoord Nederland niemand willen beledigen. De kernboodschap van het item was juist de oproep van studiogast Paul Cliteur dat (alle) mensen elkaar meer als mensen zouden moeten gaan zien.’

Directeur Peter Kuipers van KRO-NCRV zei in NRC dat ON 'journalistieke bagger' maakt en de omroeplicentie moet worden ontnomen. Dat is niet aan hem. Hij kan beter in de gaten houden of zijn eigen omroep niet tendentieus uitpakt in selectie en inhoud van onderwerpen.

Belangrijk was wel de bijdrage van de redactie van Pointer van KRO-NCRV die de vier door ON geplakte fragmenten van ‘blankofobie’ onderzocht en tot de conclusie komt dat er geen bewijzen zijn van racistisch geweld.

Een van de verwijten van ON aan de cricasters afgelopen weken was dat ze Ongehoord Nieuws nooit kijken. De kijkcijfers zijn ook bedroevend laag.

Maar goed, afgelopen dagen heb ik wat proberen in te halen van Ongehoord Nieuws, gepresenteerd door twee vrouwen, Arlette Adriani en Raisa Blommestijn. Zo was donderdag Thierry Baudet aan het woord over het weglopen van het kabinet in de Tweede kamer na zijn opmerkingen over een Brits college waar minister Sigrid Kaag studeerde. Kritische vraagstelling van de presentatoren ontbrak. De teneur: het kabinet zat fout. Dat was ook staatsrechtelijk zo, en ‘commentator’ Wybren van haga, ook Kamerlid, nam die verdediging van Baudet op zich.

Op het laatste kwam ON-leider Arnold Karskens zelf met zijn vaste column: noemt het eerdere rapport van de Ombudsman ‘broddelwerk’ en ‘in strijd met de Grondwet’. ON pakt onderwerpen als ‘massa-immigratie’ en ‘klimaatwaanzin’ aan wat, evenals de opmars van ‘niet linkse’ partijen in Zweden en Italië, de redenen van de veroordelingen van ON zouden zijn.

Volgens Karskens kan de publiek omroep hem op grond van de Mediawet geen boete opleggen vanwege de inhoud van programma’s. ‘Woorden die u in dit programma hoort zijn niet verboden, zijn niet racistisch en zullen nooit oproepen tot geweld. Wij komen op voor mensenrechten van iedereen, dus ook voor die van blanke slachtoffers…wij zullen u de ongemakkelijke feiten nooit weerhouden. Die waarheid vertellen is onze plicht.’

Karskens had het gewraakte fragment beter niet kunnen verdedigen, want het is waarschijnlijk racistisch en zo in elk geval bedoeld. Ook kan de NPO zich beter terughoudend opstellen, en ook collega omroepen. De rechter moet zich hierover buigen en Karskens doet er goed aan om de eer aan zichzelf te houden bij een veroordeling.

Temeer daar zijn uitzendingen journalistieke beginselen van wederhoor, checken en poging tot gebalanceerde berichtgeving al te vaak met voeten treden. Karskens zakt daardoor met ON weg in een bubbel waarin een min of meer objectieve benadering niet meer mogelijk is.

(Beeld uit uitzending Ongehoord Nederland)

Gepubliceerd

23 sep 2022

Registreren en de nieuwsbrief ontvangen?

We gaan zorgvuldig met je gegevens om. Je krijgt ook gelijk toegang tot alle plusartikelen en je kunt reageren op de artikelen.

asdas sdf fs dfsdfsf sdffsd

Netkwesties © 1999/2020. Alle rechten voorbehouden. Privacyverklaring

Ehio Media content marketing
1
0
1