De politie heeft verruimde bevoegdheden voor opsporing immers hard nodig in de bestrijding van zware criminaliteit en in pogingen om terrorisme te voorkomen. Dat is uitgebreid beschreven op Netkwesties. Voorzien van de nodige, veelal negatieve commentaren uit privacyoogpunt. Zo schreef Nico van Eijk dat de verantwoording ontbrak en Jaap-Henk Hoepman dat privacy het haasje is.

Toch lag er een dusdanig goed gemotiveerd voorstel 34372 dat een ruime Kamermeerderheid akkoord ging: VVD, PvdA, CDA, CU en SGP stemden voor. Tegen waren SP, PVV, D66 Groenlinks, PvdD, Denk, VNL en 50Plus.

Opvallend was afwijkend stemgedrag van Astrid Oostenbrug, expert digitale zaken van regeringspartij PvdA. Ze stemde tegen. Er kwam een stemverklaring van Lilian Helder van de PVV die ook tegen het voorstel stemde om redenen van privacy. De vóórstemmende partijen hebben in de Eerste Kamer een nipte meerderheid van één zetel, zodat tegenstanders de hoop vestigen op verwerping van het voorstel aldaar.

Hacken mag bij verdenking van overtredingen op wetten waarvoor tenminste acht jaar cel staat. Een amendement van het CDA om de drempel te verlagen naar zes jaar haalde het niet.

Wel was een meerderheid voor de motie om alleen kwetsbaarheden in te zetten als het echt niet anders kan. Ook moet de politie gebruikte lekken in software na gebruik ervan melden bij de fabrikant. Maar een motie van D66 om het kopen van software met onbekende kwetsbaarheden te beperken haalde het niet. Evenmin een voorstel van D66 om een toezichtscommissie in te stellen.

De wet regelt ook dat de politie online ‘lokpubers’ mag inzetten om pogingen tot kindermisbruik te traceren. Dat mag ook een ‘virtuele creatie’ zijn, zo is op grond van een VVD-amendement aangenomen. Dan kan de politie met een ‘nepkind’ boeven opsporen.