Pieter van Oordt is de geschorste Chief Privacy Officer (CPO) van Logius, het Rijksagentschap dat DigiD en MijnOverheid beheert. Hij kwam in 2026 in conflict met zijn werkgever BZK nadat hij publiek waarschuwde dat de geplande overname van hostingbedrijf Solvinity door het Amerikaanse Kyndryl de Amerikaanse overheid toegang tot of invloed op cruciale Nederlandse digitale infrastructuur kon geven.

Van Oordt trad naar buiten met een interne veiligheidsanalyse van Logius, onder meer van zijn hand, waarvan hij zei dat deze niet volledig aan de Tweede Kamer was gedeeld door BZK en Logius. Met de directies van beide organisaties had hij eerst overleg, zo vertelde hij in een vraaggesprek met Netkwesties.

BZK en Logius zagen zijn openbare optreden als een schending van zijn ambtelijke rol. Hij werd op 24 april 2026 geschorst, kreeg later ontslag aangezegd, en BZK startte half oktober 2026 een ontslagprocedure met de landsadvocaat Pels Rijcken.

Ondertussen wordt, na een verbod door Staatssecretaris Willemijn Aerdts (Digitale Economie en Soevereiniteit) bekrachtigd door de rechter, Solvinity niet wordt verkocht aan Kyndryl. Het contract met Logius voor hosting en technisch beheer voor de platformen van DigiD en MijnOverheid werd voorlopig verlengd.

Dus Van Oordt belandt aan ‘de goede kant van de geschiedenis’. Dat geldt niet voor zijn baas. Bert Voorbraak, algemeen directeur van Logius en zijn opponent. Hij kondigde begin oktober 2026 zijn vertrek aan. Voorbraak is 64 jaar, leidde de club nog geen drie jaar. Logius beweert dat het vertrek feitelijk een vervroegde pensionering is. Voorbraak zelf stelt meer tijd met zijn familie te willen doorbrengen.

'Vals gespeeld met Ambtenaar van het Jaar'

Of Pieter van Oordt formeel klokkenluider is, en dus bescherming geniet, valt nog te bezien in onderzoek door het Huis voor Klokkenluiders. Is hij terecht met een misstand naar buiten getreden of dat hij en querulant die buiten de lijntjes kleurde? Dat speelt een rol in de rechtszaak voor ontslag door BZK met de landsadvocaat gevoerd tegen Van Oordt. Voor deze Goliath vs David strijd heeft Van Oordt met crowdfunding 17.500 euro opgehaald om advocaten te betalen.

Op LinkedIn kreeg Van Oordt met zijn actie veel steun. Geopperd werd dat hij een perfecte kandidaat was voor de verkiezing van Ambtenaar van het Jaar. Dit is in de kring van ambtenaren zelf een prestigieuze verkiezing. Zoiets als de beste Slagersworst en Topbakker van het jaar. Daar lees je nooit wat over, wel over literaire en journalsitieke prijzen.

Met de Verkiezing van Ambtenaar van het Jaar 2026 is volgens een groep medestanders van Van Oordt evident vals gespeeld. Ze hebben van Oordt genomineerd, maar dat is door de organisatie geweigerd. Op de eerste vraag om opheldering werd gesteld dat hij niet in overheidsdienst zou zijn (onjuist), vervolgens dat de verkiezing er niet was voor oplossing van conflicten en zo nog wat meer tegenstrijdige redenen.

Ondertussen werden de voorwaarden op de website voor de verkiezing aangepast gedurende de periode van het nomineren. Die begon in juni 2026 op Ambtenaarvanhetjaar.nl. Aanvankelijk stond er: “Uit al deze inzendingen stellen wij de Publiek Denken Top 100 samen. Dit zijn de honderd ambtenaren met de meeste nominaties, zonder volgorde. Zij vertegenwoordigen dat jaar het beste wat de publieke sector te bieden heeft.”

Dat blijkt uit de versie van de site op Internet Archive. Gedurende de wedstrijd werden de regels veranderd volgens Van Oordts supporters, met toevoeging van doel en karakter, en het recht om op geschiktheid te beoordelen:

“Het gaat om ambtenaren die door hun inzet, innovatieve aanpak of maatschappelijke betrokkenheid het verschil maken in de publieke sector. Uit alle inzendingen stelt Publiek Denken de Top 100 samen. Daarbij kijken we naar het aantal nominaties, de motivatie en de aansluiting bij het doel en karakter van de verkiezing. Publiek Denken behoudt zich het recht voor nominaties op geschiktheid te beoordelen.”

Binnenlandse Zaakjes?

Dit leidde deze week bij het sluiten van de inzendingen tot een top-100 van genomineerden zonder Van Oordt. Hij werd niet geschikt bevonden door de organisatie van Publiek Denken. Degenen die Van Oordt steunen, menen dat dit rechtstreeks terug te voeren is op de nauwe banden van de organisatie met, en financiering door de Rijksoverheid waaronder Binnenlandse Zaken. In de jury zetelen drie drie ambtenaren van BZK: Annemijn Oskam, Bart Snels en Ellen Viergever.

Zij hebben echter officieel geen invloed op de nominaties. Dat is een zaak van private organisatie Publiek Denken die de publieke nominaties optelt. Publiek Denken noemt zich een “netwerkplatform voor professionals werkzaam in de publieke sector”, met een ‘academy’ met cursussen en is uitgever van een bladen, themamagazines, nieuwsbrieven, en organisator van Ambtenaar van het Jaar verkiezing.

Asha Narain is eigenaar en uitgevend hoofdredacteur van Publiek Denken, gevestigd in Den Haag. Ze beantwoordt nuchter de vragen.

Op LinkedIn opperde een aantal mensen dat Pieter van Oordt een hele goede kandidaat voor Ambtenaar van het Jaar is en hebben hem genomineerd. Waarom is zijn nominatie geweigerd?

“Ja, dat klopt. Deze verkiezing is echt bedoeld voor ambtenaren die gewoon hun werk goed doen buiten het normale werk om. En wat wij niet doen is mensen in de Top 100 zetten om hen een podium te geven om arbeidsrechtelijke geschillen uit te vechten of politieke discussies te voeren.”

In eerste instantie werd te kennen gegeven dat Van Oordt geen ambtenaar meer is, maar toen bleek hij nog in dienst te zijn. Hoe kwam dat zo?

“Klopt ook, en dat was inderdaad een vergissing, en dat heb ik ook gecorrigeerd.”

De website van Ambtenaar van het Jaar is aangepast gedurende de periode van het nomineren met een duiding van geschiktheid voor de nominatie. Waarom is die formulering aangepast?

“Dat is gebeurd omdat wij merkten dat er in de loop der jaren iedere keer dit soort discussies ontstonden over wie er wel of niet in de Top 100 mocht staan. Die discussies voerden wij ieder jaar weer, niet enkel met de nominatie van Pieter van Oordt. Toen dacht ik: "Nou, het is nu toch echt wel tijd om het aan te scherpen.”

De jury zelf telt drie leden van het ministerie van BZK, waar Van Oordt wordt ontslagen, wat verdenkingen oplevert van beïnvloeding. Daarmee bent u persoonlijk als uitgevend hoofdredacteur van Publiek Denken een soort van ‘préjury’ wie er genomineerd mogen worden?

“Ja, dat klopt. De juryleden zoals wij die ieder jaar selecteren zijn vertegenwoordigen diverse overheidsgremia. Die komen pas om de hoek kijken als de Top 12 is samengesteld. Die zijn niet betrokken bij het samenstellen van de Publiek Denken Top 100. Dat doen wij als redactie.”