Facebook Claim op de langebaan

Op 15 oktober 2025 oordeelde de rechtbank Amsterdam dat het de Facebook Claim, de tweede rechtszaak van Data Privacy Stichting (DPS), zelf mag behandelen. Meta was van mening dat de Nederlandse rechter niet bevoegd was. 

Wel is de rechtszaak over de Facebook Claim voorlopig gepauzeerd, want de rechtbank Amsterdam wil wachten op antwoorden op vragen gesteld door rechtbank Rotterdam aan het Hof van Justitie van de Europese Unie. Die zijn gedaan in een massaclaimzaak tegen Amazon.

De Consumentenbond en DPS zeggen “teleurgesteld in de uitspraak” te zijn. In het geding is een “ff vangen” eis van 750 euro per Facebookgebruiker vanwege verwerking van persoonsgegevens voor advertenties. Voor de vermeende illegale doorgifte van gegevens naar de Verenigde Staten eist de Stichting nog een bedrag van 500 euro.

Nu maar hopen dat de Europese rechter de materiële eisen billijkt, dan lopen we binnen, nog tijdens dit tweede regime-Trump waarvan de duur per decreet wordt verlengd tot 2050. (Zijn techbro’s zorgen voor onsterfelijkheid.) Alle claims bij elkaar leveren ons dan duizenden euro’s per huidhouden op.

Regeldruk van AVG en AI-Act verminderen

De Europese Commissie hield een inspraakronde over de beoogde vereenvoudiging van Europese regels voor het digitale domein. Dat is ingegeven door de rechtsere wind die in het Europees parlement en bij de Europese Commissie waait.

De consultatie levert ruim 500 reacties op, waarvan bijna de helft vanuit het bedrijfsleven. Doel is “de lasten voor bedrijven snel te verlichten”. Deze maatregelen zijn gericht op:

• AVG-uitvoering, waaronder regels voor cookies;
• Rapportage over cyberbeveiligingsincidenten;
• Aanpassingen van de AI-act.

Vooral dat laatste is opvallend want de inkt van de AI-act is nauwelijks opgedroogd. Er kwam al veel kritiek op, zowel van partijen die de wet te streng achten als van critici die de wet te slap vinden.

Privacy First nam deel aan deze consultatie en is het niet erg eens met het uitgangspunt van de Europese Commissie voor vereenvoudiging gezien “de exponentiële toename van de risico’s voor consumenten en kleine organisaties. Daar komt bij dat de huidige Europese digitale regels onvoldoende worden gehandhaafd, vooral bij partijen van buiten de EU.”

Dus moeten toezicht en handhaving juist krachtiger worden. Vereenvoudiging is wel mogelijk volgens Privacy First, door ‘volgtechnologieën’ (cookies etc.) domweg te verbieden voor overheden en aanbieders van essentiële diensten.

Ik vraag me af: waarom niet totaal verbieden voor elke digitale aanbieder, anders dan essentiële cookies? Wat hebben bedrijven te zoeken op onze apparatuur? Maar dat vroeg ik ma al in 1997 af in NRC. Dat is 28 jaar geleden, ja…

Privacy First vreest juist nog meer ellende van de Europese Digitale Identiteit door “overidentificatie” Dus: “Verbied organisaties om van hun wederpartijen (klanten, burgers) te verlangen dat zij gebruikmaken van het Europese digitale identificatiemiddel op straffe van het niet krijgen van een product of dienst.”

Nederlands alternatief voor WeTransfer

Het wordt volgens mij tijd om afscheid te nemen van WeTransfer dat in handen kwam van een Italiaanse jachthond. Surf biedt al lang de Surf Filesender maar die is enkel voor onderwijs en wetenschap beschikbaar.

Deze week introduceert het Nederlandse beveiligingsbedrijf Msafe in IJsselstijn de dienst  TransferOne voor publiek, beperkt gratis. Het heeft al een kleine 90.000 zakelijke gebruikers. De dienst wordt volledig in Nederland gehost en Msafe belooft met z’n tengels van de bestanden af te blijven. Reclame blijft achterwege.

De bestanden worden versleuteld en kunnen extra worden beveiligd met een pincode of tweetraps authenticatie met een sms-code, naast de e-mailbevestiging. Na de ingestelde bewaartermijn worden alle bestanden automatisch verwijderd.

De basisdienst van TransferOne is gratis voor incidenteel gebruik, dat wil zeggen maximaal vier zendingen per maand van elk maximaal 25 GB. Voor frequenter gebruik of extra functies wordt TransferOne Ultimate aangeboden, een abonnement van €3 per maand.

Illegale cookies op sites van 7 kleine partijen

Websites van FvD, 50Plus, BBB, ChristenUnie, Denk, JA21 en NSC verzamelden zonder toestemming van bezoekers hun gegevens voor derden, onder meer via cookies en pixels. Ze werden aangeschreven door de Stichting Data Bescherming Nederland (SDBN), die dus meer doet dan enkel massaclaims.

Na een schriftelijke waarschuwing van SDBN hebben vijf politieke partijen toegezegd hun websites aan te passen. Alleen 50Plus en Forum lieten de middelvinger zien. “Bij FvD werd vastgesteld dat de site gebruikmaakt van de YouTube cookies. Bij het laden van de site worden de cookies automatisch ingesteld en gelezen, zelfs nadat alle cookies zijn geweigerd via de cookiebanner. De cookie banner van 50Plus stelt de gebruiker niet in staat direct alle cookies te weigeren en stuurt data over de bezoeker naar Google Analytics.”

Onder de AVG gaat het om politieke, dus bijzondere persoonsgegevens en daarom is extra bescherming vereist. Voorzitter Anouk Ruhaak spreekt in het persbericht haar zorgen uit, maar kondigt geen juridische stappen aan tegen de partijen van Baudet en die ex-politieman Jan Struijs. Jammerlijk?