Verdachte criminele gemeenteambtenaar verkocht persoonsgegevens

De 47-jarige Jim B. uit Almere die werkte op de incassoafdeling van de gemeente Amsterdam en sinds mei gevangen zit wordt behalve verdacht van corruptie en medeplichtigheid aan explosies ook van het op grote schaal gegevens verkopen aan criminelen.

Die pleegden vervolgens aanslagen of veroorzaakten explosies op tientallen adressen met kentekens die hij had aangeleverd. Hij zocht en vond de data in en buiten werktijd en verkocht ze aan tussenpersonen, die inmiddels ook zijn opgepakt.

In oktober gaat de zaak verder, samen met die van de twee informatiemakelaars, zo berichten o.a. de NOS en Binnenlands Bestuur.

Verlaging boete voor curator die per ongeluk data verkocht

De boete van de Autoriteit Persoonsgegevens opgelegd aan een curator van een failliete zorginstelling die een harde schijf met medische gegevens doorverkocht is door de rechtbank aanzienlijk verlaagd.

De AP deelde de boete al in december 2021 uit, ter grootte van 310.000 euro, maar na een bezwaarprocedure werd die in 2022 verlaagd tot een kleine 150.000 euro. De rechtbank Gelderland vindt de boete nog te fors, en verlaagt die tot bijna 60.000 euro.

De curator was onvoorzichtig bij het verpatsen van de inboedel van een failliete zorginstelling. Servers met ongewiste harde schijven, die deel uitmaakten van de inboedel, bevatten nog persoonsgegevens van werknemers en medische gegevens van patiënten. De koper van de spullen klikte bij de AP. Deze stelde dat de curator als verwerkingsverantwoordelijke de AVG overtrad.

De curator stelde in de rechtszaak dat

“die harde schijf niet tot de boedel behoorde. Voor zover de harde schijf zich wel in de boedel bevond kon hij hier redelijkerwijs geen weet van hebben. Hij kon daarom ook geen invloed uitoefenen op de verwerking van de op de harddisk opgeslagen gegevens.”

Nog meer van dit fraais:

“De verklaring van de anonieme tipgever is niet betrouwbaar; De plek waar de Western Digital harde schijf is aangetroffen is ongebruikelijk en ondersteunt het scenario dat deze daar na de veiling is geplaatst en (dus) niet tot de faillissementsboedel behoorde; Het is mogelijk dat de Western Digital harde schijf op een eerder moment is ontvreemd zodat deze niet tot de failliete boedel behoorde.”

De rechters Van Hoof, Gaastra en Lichtenberg gingen daar niet in mee maar verlaagden de boete wel.

Stiekeme foto’s woningcorporatie

Woonpartners in Helmond observeert huurders met het maken van foto’s, teneinde illegale onderverhuur tegen te gaan, zo bericht het Brabants Dagblad. “Het is echt big brother is watching you”, zegt Roel Janssen van Peelland Advocaten.

Hij verdedigt in een bodemprocedure een Syrische statushouder die door Woonpartners uit zijn huurwoning is gezet wegens onderverhuur. Het dossier bevat 57 foto’s die in z’n geheel het bewijs vormen van de overtreding van de huurregels. Er zijn ook foto’s bij van de onderhuurders met hun 6-jarige zoontje van de twee ouders.

Ongehoord, vindt Roel Janssen. We moeten bewijs hebben van illegaal handelen, zegt de woningcorporatie. Tsja, wat is erger, middel of kwaal?

Groei in ‘screeningbureaus’

Recente cijfers van de Kamer van Koophandel laten zien dat het aantal private ‘opsporingsdiensten’ de laatste vijf jaar is toegenomen van 268 in 2020 naar 353 dit jaar. Dat bericht het AD.

Bedrijven zetten de screeningsbureaus in om sollicitanten te laten doorlichten, onder meer vanwege “gesjoemel met diploma’s en de vrees voor misbruik van AI”. De AP stelt dat bedrijven verplicht zijn screening vooraf te melden en er voor de observatie een “gerechtvaardigd belang” moet zijn.

Wat is erger: iemands privacy schenden door screening (niet te melden) of de kans lopen een ongediplomeerde werknemer los te laten op een patiënt of klant? Immers:

“De handel in valse certificaten in de zorg die afgelopen maand aan het licht kwam, doet de argwaan alleen maar groeien. Een onderzoek legde de handel in nagemaakte zorgdiploma’s bloot. Ruim 400 zorgmedewerkers konden zo zonder ervaring onder meer gehandicapten en ouderen verzorgen.”

Ik vermoed dat de kleine privacyschendingen die in dit segment spelen veel grotere gevolgen voor mensen kunnen hebben dan de grote privacyschendingen waar wij (journalisten en advocaten) ons in de praktijk op toeleggen.

Verwijdering foto’s WOZ-taxatie hoeft niet

Je kunt ook overdrijven met privacypijn. Een inwoner van Breda heeft bij de Raad van State (tevergeefs) gepleit voor het vernietigen van foto’s die bij hem thuis zijn genomen door een WOZ-taxateur van de gemeente. Dat bericht de PZC.

De foto’s werden genomen in 2012 en in 2020 ontdekte de man dat op de foto’s onder meer zijn vrouw en het kenteken van zijn auto staan. Vreselijk! De gemeente beweert dat ze de foto’s niet meer heeft. De man beweert dat Belastingsamenwerking West-Brabant er nog over beschikt en ze gebruikte voor een latere aanslag.

Dus hij vecht deze onmenselijke schending van zijn privacy aan bij een al overbelast gerechtelijk apparaat. Dat heeft weinig geduld mee:

“De Raad van State gaat ervan uit dat de gemeente aan het verzoek heeft voldaan en zegt dat de man geen herhaalde verzoeken kan indienen.”