Velen hebben al voor niets www.9292.nl ingeklopt om OV-reisinformatie te krijgen, en een enkeling mist daardoor zijn bus of trein. Dat mag voorlopig zo blijven, vindt de Stichting Domeinregistratie. Dus begon Reisinformatiegroep een kort geding.
Het diende afgelopen week in Arnhem. Tegenover elkaar stonden Alfred Meijboom (houdt van "lawyers jokes obtained from more or less obscure Internet sources") en Martine de Koning ("Martine is, without a doubt, our true Dancing Queen") van bureau Kennedy Van der Laan in Amsterdam voor Reisinformatiegroep in Arnhem en Karsten Gilhuis van Houthoff Buruma in Amsterdam voor de SIDN in Arnhem.
De technische bijlage van het reglement voor registratie van domeinnamen verlangt dat er ten minste één letter in de domeinnaam staat - en ook: een domeinnaam dient tenminste twee tekens lang te zijn, maximaal 63 tekens.
Op de SIDN-site staat een uiteenzetting van de redenen om nummerdomeinen te weigeren. Dat vormde ook de kern van het betoog van Gilhuis voor de rechtbank afgelopen dinsdag.
SIDN wil niet zo maar op verzoek van één partij uit de markt en op stel en sprong haar registratiebeleid wijzigen. In verband met allerlei aanpassingen in de systemen en de systemen van de deelnemers/providers vereist dit een zorgvuldige planning, zegt SIDN.
Bovendien wil de stichting niet zomaar het reglement wijzigen, voordat vastgesteld is dat hieraan daadwerkelijk een (maatschappelijke) behoefte bestaat. De Opta en overheid moeten ernaar kijken, vindt de stichting, want er kan bijvoorbeeld met telefoonnummers verwarring ontstaan.
Er is bovendien een serie praktische bezwaren, zoals nummers die moeten worden uitgezonderd en de wijze van uitgifte, omdat SIDN normaal werkt volgens 'first come, first served'.
Dat de SIDN weigerde over te gaan tot registratie van de numerieke domeinnaam 9292.nl vindt Reisinformatiegroep indruisen tegen haar "economisch en maatschappelijk belang [...] met welke belangen SIDN geen rekening wenst te houden".
Reisinformatiegroep heeft een rapport laten maken onder de titel 'Vindbaarheid 9292 website': Reisinformatiegroep heeft 9292 als bekend merk, afgeleid van 0900-9292 als telefoonnummer. Reisinformatie verliest nu internetverkeer, moet meer reclame maken en loopt zelf met minder bezoek reclame-inkomsten mis. "Bovendien doen pornosites en andere niet aan Reisinformatiegroep gerelateerde websites afbreuk aan de reputatie en het onderscheidend vermogen van het 9292-merk van Reisinformatiegroep en aan Reisinformatiegroep zelf."
Reisinformatiegroep overlegde steunbetuigingen van reizigersorganisatie Rover en van OPC (Ondersteuning collectief Personenvervoer aan Consumentenorganisaties).
SIDN zou misbruik van haar economische machtspositie, want ze heeft een monopolie op domeinuitgifte. Die taak zouden ondernemingen op commerciële grondslag kunnen verrichten. Uitgiften dienen geen sociaal doel en zijn geen overheidsprerogatief. Er is immers geen overheidstaak die SIDN uitvoert, noch is het een bestuursorgaan. Het ontbreken van een winstoogmerk doet daar niet aan af, volgens de advocaten.
Kortom: SIDN is een bedrijf, en dus als enige uitgever een monopolie, en maakt daar in dit geval misbruik van. Alternatieven als 9292.com, .net of .org lossen het probleem van misgelopen bezoekers niet op. Reisinformatiegroep kan haar merk niet exploiteren, wat een achterstand oplevert ten opzichte van concurrenten.
SIDN spreekt zichzelf in correspondentie herhaaldelijk tegen over de ware toedracht van de weigering, zegt 9292. Er is gewoon sprake van discriminatie. Daarbij zou SIDN heel goed beseffen dat het gaan uitgeven van numerieke domeinnamen een "onafwendbare internationale ontwikkeling is". SIDN heeft een naam hoog te houden met achterlopen, volgens de advocaten. Eerder bleek dit met het toestaan van persoonsnamen als domeinnamen aan particulieren en buitenlandse partijen.
Onrechtmatige daad
De weigering van 9292.nl is volgens de pleiters ook een onrechtmatige daad en misbruik van bevoegdheid. Reisinformatiegroep erkent dat SIDN de bevoegdheid heeft om een reglement voor uitgifte van .nl-domeinnamen vast te stellen en een aanvraag op grond van die regels mag weigeren, maar moet dat doen met afweging van "redelijke belangen van derden". Dat is niet gebeurd, vinden de 9292-advocaten.
SIDN zegt dat numerieke domeinnamen met IP-adressen zouden kunnen worden verward, maar dat vinden de advocaten onzin, want dat is later weersproken door SIDN. Bovendien zijn er onder .com, .net en .co.uk wel numerieke domeinnamen uitgegeven [zie 2525.com, red.]. Ook het argument dat verwarring met telefoonnummers zou kunnen ontstaan, verwijzen de 9292-raadsmensen eenvoudig naar de prullenbak.
Er is geen vergadering van deelnemers nodig om de regels te veranderen, zegt 9292, want het gaat maar om een technische bijlage van het reglement en dat zou het bestuur kunnen doen.
Conflict om 112
Drie feiten terzijde:
Het door SIDN ingestelde onafhankelijke College van Beroep onder het voorlaatste reglement van SIDN heeft een 70-tal uitspraken gedaan waarin hij het besluit van SIDN om niet tot registratie van een domeinnaam over te gaan heeft vernietigd. Dat staat op de SIDN-website.
Het wereldje is klein, want Gilhuis maakte deel uit van het Projectteam Domeinnaamdebat, dat op verzoek van de Stichting Domeinregistratie advies uitbracht over (onder meer) het instellen van een arbitrageprocedure bij geschillen.
Zo'n grap is uitgehaald door Bram Heerink, die 112.nl nu in bezit heeft. Dat verwijst naar bedrijf Nextgear en dat mag niet volgens de regels van de stichting, want je mag niet doorverwijzen naar een bedrijf.
Heerink: "Het ministerie van Binnenlandse zaken eist het domein nu op om voorlichting te geven over onder meer misbruik van telefoonnummer 112. Maar ik geloof niet dat dit goed is, want ook dat zou een verkapt verkeerd gebruik zijn, want daarvoor zijn persoonsdomeinnamen niet bedoeld. Ik geef 112.nl niet zomaar terug..."
[Peter Olsthoorn, 23 april 2004]
Warning: include() [function.include]: open_basedir restriction in effect. File(/home/sites/www.netkwesties.nl/web/templates/artikel_kolomscheider.php) is not within the allowed path(s): (/home/netkwestie/:/tmp:/usr/local/lib/php/) in /home/netkwestie/domains/netkwesties.nl/public_html/editie92/artikel3.php on line 70
Warning: include(/home/sites/www.netkwesties.nl/web/templates/artikel_kolomscheider.php) [function.include]: failed to open stream: Operation not permitted in /home/netkwestie/domains/netkwesties.nl/public_html/editie92/artikel3.php on line 70
Warning: include() [function.include]: Failed opening '/home/sites/www.netkwesties.nl/web/templates/artikel_kolomscheider.php' for inclusion (include_path='.:/usr/local/lib/php') in /home/netkwestie/domains/netkwesties.nl/public_html/editie92/artikel3.php on line 70