FORUM: FORUMS MODEREREN?
Om vervuiling van politiek forums tegen te gaan, moeten ze worden gemodereerd. Ook het anoniem plaatsen van berichten moet worden verhinderd. Dat was de stelling in Netkwesties-forum. De meningen waren verdeeld, de discussie bleef, ongemodereerd, netjes.
Omwille van de leesbaarheid van dit artikel zijn reacties ingekort. De volledige thread is te vinden in het archief.
Volgens Error zijn vooral de eigenaren van de forums schuld aan de vervuiling:
99 Procent van de politieke fora is opgezet door clue-loze amateurs, waardoor er geen mogelijkheid is tot adequate zelfregulering in combinatie met bescheiden, transparante moderatie.
Ik wordt er zo strontziek van dat de mogelijkheden van het medium worden afgezeken, simpelweg omdat de overgrote meerderheid van degenen die politieke fora beginnen niet weten waar ze mee bezig zijn en zomaar wat neerflikkeren. Voor de meeste problemen zijn allang adequate technische en organisatorische oplossingen gevonden.
Bovendien worden de meeste sites gerund alsof het papieren uitgaven zijn, die wel even door een redactie gerund kunnen worden zonder dat er techneuten aanwezig hoeven te zijn. Zo'n non-technische redactie kan nooit adequaat op nieuwe ontwikkelingen reageren, en van een geleidelijke ontwikkeling van de site kan geen sprake zijn. Men rent maar van incident naar incident waarbij men vaak niet verder komt dan handmatig berichtjes verwijderen en uiteindelijk maar uit arren moede de stekker er uit trekt.
Hij voegt daaraan toe dat 'vuil' een relatief begrip is, en ook betekenis kan hebben:
Overigens moet de relevantie van al dat 'vuil' ook niet onderschat worden. De schrijver noemt de nieuwsgroep nl.politiek als een voorbeeld van wat er gebeurt zonder regulering. Maar wie nl.politiek kent had zich in ieder geval niet verbaast over het 'plotselinge' succes van de LPF vorige zomer. Een braaf en gemodereerd politiek forum dat totaal niet representatief is voor wat er in de maatschappij leeft kan nog veel waardelozer zijn dan de chaos van open fora.
Eric de Kunder gaat nog een stapje verder. Hij is tegen elke vorm van modereren:
Ellende voorkomen? Waar gaat dit allemaal over. Iedereen lijkt er klakkeloos van uit te gaan dat het sluiten van politieke sites waarop onwelgevallige dingen verschijnen prima in orde is. Dat is het niet. Al helemaal niet voor sites van politieke partijen. De laatsten die de ogen en oren mogen sluiten voor wat er leeft, steeds de eersten die het doen. Rara.
Nooit zal ik eraan wennen hoeveel mensen in Nederland menen dat 'de vrijheid van meningsuiting' consequent ophoudt daar waar de meningen hen tegenstaan, doen walgen voor mijn part. Nee, zo formuleren ze het zelf nooit. Ze zeggen dingen als 'er zijn toch grenzen', en 'het moet niet te ver gaan' en nog veel meer.
Ga in discussie, dames en heren beterweters. Ook op die politieke fora. Zeg iets terug als het je niet bevalt, geef ze van katoen. Maar hou eens op met anderen het zwijgen op te willen leggen. Dat is wat dictaturen doen, weet u nog?
Volgens Shealiak zijn er ook technische, min of meer democratische oplossingen:
Ik weet niet hoe het op de politieke fora is geregeld, maar er zijn toch verschillende fora waar de gebruikers zelf modereren. Terugkerende gebruikers kunnen daarbij (beperkt) waarderingspunten geven aan reacties van anderen. Daarnaast kunnen gebruikers hun instellingen zo zetten dat ze alleen reacties te zien krijgen die positief gewaardeerd zijn. Dit systeem is misschien niet totaal waterdicht, maar kan volgens mij veel ellende voorkomen.
[BK, 20 maart 2003]
