NEDERLAND KOPIEERT AMERIKAANS AUTEURSRECHT
Binnenkort behandelt de Tweede Kamer een wetsvoorstel dat de Auteurswet (1912)
aanpast aan de informatiemaatschappij. Er verandert veel voor consumenten, hackers
en wetenschappers als de wet wordt aangenomen.
Het wetsvoorstel
is de implementatie van de Europese richtlijn
over het auteursrecht en naburige rechten ((2001/29/EG) . De nieuwe Auteurswet
verbiedt, net als de omstreden Amerikaanse Digital Millennium Copyright Act (DMCA),
het doorbreken van kopieerbeveiligingen op auteursrechtelijk beschermde werken.
Ook het maken en verkopen van software en hardware die bedoeld is om kopieerbeveiligingen
te omzeilen of te doorbreken is volgens de nieuwe Auteurswet onrechtmatig.
Voor consumenten betekenen deze nieuwe bepalingen dat zij een cd die alleen
op een gewone cd-speler is te beluisteren niet op hun computer mogen afspelen
met een handig, gratis van internet gedownload programma. Dat programma doorbreekt
immers de beveiliging die de fabrikant heeft aangebracht zodat de cd alleen geschikt
is voor een cd-speler.
Ook een elektronisch boek dat alleen met een e-book reader van Adobe
kan worden gelezen, mag niet 'gekraakt' worden om de tekst ook met een ander programma
te kunnen lezen. Als een e-book zo is beveiligd dat het selecteren en kopiëren
van een deel van de tekst onmogelijk is, mag de eigenaar van het boek deze beveiliging
niet doorbreken als hij wil citeren uit het boek. De koper mag ook niets doen
om een aangeschaft e-book, dat zo is beveiligd dat het slechts op de computer
waarop het is gedownload is te openen, op zijn laptop te lezen.
Om een dvd die alleen werkt op een Windows-pc of een Mac op een Linux-systeem
af te spelen mag in het vervolg geen programma geschreven worden als dat programma
de encryptie omzeilt. Een bestaand programma dat dvd's voor Linux geschikt maakt
mag ook niet meer gebruikt worden. Ook al wil de consument zijn dvd alleen maar
op zijn eigen computer bekijken en verder niet kopiëren.
Open brief
Een groep van 31 mensen, onder meer wetenschappers, cryptografiespecialisten,
juristen en vertegenwoordigers van de open source-gemeenschap, hebben vorige maand
een open
brief aan de leden van de Tweede Kamer gestuurd om te protesteren tegen de
artikelen in het wetsvoorstel die het omzeilen van beveiligingstechnieken en het
maken van ontcijferingsprogramma's. De ondertekenaars, onder anderen Niels Ferguson,
zelfstandig cryptografieconsultant, Erik Huizer, hoogleraar Internettoepassingen
van de Universiteit Twente en Walter Belgers, Nederlandse Unix Gebruikers Groep
(NLUUG), zijn niet alleen bang dat de rechten van consumenten worden uitgehold,
ze vrezen ook dat de nieuwe Auteurswet (wetenschappelijk) onderzoek naar cryptografie
en computerbeveiliging zal belemmeren.
Als voorbeeld wordt het onderzoek van de Nederlandse cryptografiedeskundige
Niels Ferguson genoemd.
Ferguson heeft onderzoek gedaan naar de encryptie van videosignalen. Uit angst
voor vervolging in de Verenigde Staten onder de Digital Millennium Copyright Act
(DMCA) heeft hij zijn onderzoeksresultaten niet in het Engels gepubliceerd.
De nieuwe Auteurswet maakt waarschijnlijk ook de Nederlandse publicaties van Ferguson
onrechtmatig. Dat is slecht voor de wetenschap en de innovatie, vinden de briefschrijvers,
want "publicatie vormt nu juist een essentieel onderdeel van het wetenschappelijk
discours."
Heiliger dan Brussel
Wat de briefschrijvers stoort is dat de Nederlandse aanpassing van de Auteurswet
verder gaat dan de Europese richtlijn. In de richtlijn wordt nadrukkelijk gesteld
dat de bescherming van technieken voor kopieerbeveiliging het onderzoek naar cryptografie
niet hinderen mag. In het Nederlandse wetsvoorstel wordt nergens gezegd dat wetenschappelijk
onderzoek een uitzondering vormt. De ondertekenaars roepen Tweede Kamer-leden
in hun brief dan ook op om het wetsvoorstel zo te veranderen dat wetenschappelijk
onderzoek naar beveiligingsmethoden niet onrechtmatig wordt.
Als dat niet gebeurt, kunnen er vervelende situaties ontstaan voor Nederlandse
onderzoekers. In de Verenigde Staten heeft een onderzoeker van Princeton, Edward
Felten, enige tijd moeten afzien van de publicatie van zijn onderzoek naar
de zwakheden in een watermerkbeveiliging voor de muziekindustrie. Felten had meegedaan
aan een kraakwedstrijd die was georganiseerd door de Amerikaanse muziekindustrie.
Toen hij zijn onderzoek wilde publiceren dreigde de Recording Industry Association
of America (RIAA), die alle grote platenlabels vertegenwoordigt, Felten met een
proces omdat hij de DMCA overtreden zou hebben.
Felten zag af van publicatie en spande op zijn beurt een proces aan tegen
de RIAA om een uitspraak van de rechter te krijgen over de grondwettelijkheid
van de DMCA en de vrijheid van wetenschappelijke publicaties. Die uitspraak is
er nooit gekomen. Na overleg met de RIAA en de maker van de lekke watermerkbeveiliging
heeft Felten uiteindelijk toch zijn paper
gepubliceerd.
Meer informatie over de zaak-Felten:
Freedom to tinker
Felten v. RIAA
Humane
hacker
Status of
the paper "Reading Between the Lines: Lessons from the SDMI Challenge"
Gepubliceerd
onderzoek
[MJK, 21-11-2002]
