FORUM: GOOGLE-CENSUUR?
De discussie naar aanleiding van de forumvraag over de Google-blokkade
van Franse en Duitse extremistische sites concentreerde zich vooral op het juridische
kader. Aan de inhoud van de onvindbare sites werd geen woord vuil gemaakt.
Omwille van de leesbaarheid van dit artikel zijn reacties ingekort. De volledige
thread is te vinden in het archief.
Emile van Bergen plaatst de zaak in een breder, juridisch kader:
Het internet hoeft zich niet aan te passen, net zo min als het
telefoonnetwerk dat hoeft. Burgers van landen en statutair gevestigde bedrijven
moeten zich aanpassen aan de wetten van hun land, en dat is dat.
Volgens mij moet het daar wel ophouden; dat nationale regeringen burgers tegen
zichzelf willen 'beschermen' en verhinderen informatie tot zich te nemen of die
nu uit het buitenland afkomstig is of niet is een mijnenveld, zowel technisch
als politiek/filosofisch. We hebben het hier over informatie, niet over genvoedsel
of hormoonvlees.
Maar om kort te gaan: als Google.fr staat onder beheer en verantwoordelijkheid
van een Franse (rechts)persoon, die dus onder Franse jurisprudentie valt, dan
is er niets aan de hand. Als echter Google zich laat bang maken door het in Amerika
populaire idee dat justitie van elk land personen in elk ander land zonder meer
kan dagvaarden, is er iets grondig mis.
Als Google daar niet eens bang voor is maar gewoon de content verwijdert uit
een misplaatst gevoel van zelfregulering, is het nog veel erger; ze kunnen dan
nooit meer claimen slechts het resultaat van een computeralgoritme aan te bieden
aan gebruikers die daarvoor kiezen, iets wat volgens mij bescherming kan bieden
tegen een groot aantal juridische aanvallen als het gaat om content.
Edwin is kort en krachtig:
Google moet websites indexeren en zo helder mogelijk aanbieden
in een resultatenlijst.
Klaas Bil vraagt zich af of Google verantwoordelijk is voor de gewraakte
pagina's:
Als je zoekresultaten in "Google cache" bekijkt staat erbij "Google
heeft geen banden met de auteurs van deze pagina en is niet verantwoordelijk voor
de inhoud ervan". Dus waarom zou Google resultaten afschermen?
Martien ziet het grensoverschrijdende karakter van internet als oorzaak:
Het blijft toch wel lastig als er twee landen zijn die nogal uiteenlopende
wetgeving kennen (over wat je al dan niet mag uiten) en je dan via internet dwars
over die grenzen heen gaat met je uitingen.
Emile van Bergen gaat daar dieper op in:
Een soeverein land mag binnen eigen landsgrenzen zoveel reguleren
als het wil en zoveel verdragen afsluiten als wenselijk is.
Het buiten nationale grenzen effectueren van eigen normen kan alleen als daarmee
de soevereiniteit van het andere land wordt gediend; zie de bevrijding van grote
delen van Europa na WO II. Anders is het imperialisme of pure heerszucht, en dat
lijkt me geen goed uitgangspunt voor internationale politiek, los van het voorbeeld
dat de VS tegenwoordig geeft.
Edwin Brouwer wijst op het economisch belang van Google:
Kun je het Google kwalijk nemen dat het rekening houdt met marktaandelen
in de dienstverlening van de zoekmachinerie? Ik denk van niet, maar dat Google
de diensten als eerlijk en objectief naar voren brengt dan is dat toch wel een
aanfluiting.
[BK, 7-11-2002]
