Harold Ackermann is niet bang voor een tweedeling. Uiteindelijk wil het publiek het hele internet, niet slechts een deel ervan:

Volgens mij betreft het hier vooral een technische, en voor de netwerkgebruiker 'transparante' tweedeling.

Ik neem aan dat de (hoofd)reden voor scheiding is dat GPRS een 'usage based' billing structuur heeft die onbelemmerd berichtenverkeer ongewenst maakt.

Ooit probeerde KPN overigens via HetNet daadwerkelijk een 'internet binnen internet' te scheppen, een initiatief waarvan de gedoemde mislukking al was aangetoond door het uitsterven van 'propietary BBS-en' eind jaren tachtig en de openstelling van hun netwerken voor Internet verkeer door Compuserve en America OnLine begin jaren negentig.

De waarde van het gebruik van een netwerk voor de consument is natuurlijk evenredig met de hoeveelheid en diversiteit van het inhoudelijke aanbod ('content'). Zodra je met je GPRS toestel niet onbeperkt kan internetten (tegen variabele kosten, dan) en bepaalde sites of hele delen van het internet niet bereikbaar blijken te zijn, is deze in zichzelf fantastische ontwikkeling gedoemd te mislukken, danwel is het wachten op de slimme provider die GPRS access aanbiedt die wel het hele 'vrije' Internet dekt.

P.P.S.: Niet de Icann , maar politie- en opsporingsdiensten dienen zich ernstig zorgen te maken over netwerken die zich aan hun mogelijke observatie onttrekken, omdat het van groot maatschappelijk belang is dat communicatie aftapbaar is. Door de introductie van VPNs (je eigen private netwerkje) kan elke internationale drugshandelaar of terrorist onbelemmerd communiceren wat de publieke veiligheid niet ten goede komt. Het belang van Icann is het opstellen van standaarden die internationaal netwerk verkeer op vrijwillige basis mogelijk maken, en niet afdwingen.

Bart ziet de tweedeling niet zo, het gaat de mobiele operators alleen om financieel voordee:

Internet is zowiezo een netwerk van netwerken, dus hoezo een tweedeling? Het 'mobiele Internet' netwerk lijkt me gewoon een uitbreiding van het Internet met een nieuwe netwerk provider. De belangrijkste reden om het zo te regelen lijkt me een financiele: als alle mobiele operators in eigen land bandbreedte van hun GPRS netwerk naar het Internet moeten kopen, dan kan dit een kostbare zaak worden. Nu organiseren ze zich als een soort grote, internationale ISP en kunnen op die manier gratis peering krijgen met andere grote backbone providers. En toevallig loopt dit nu via Amsterdam. Maar misschien heb ik het mis, ik ben nl. niet op de hoogte van de gratis peering voorwaarden van de grote backbone providers.

Arjen rekent erop dat er verbindingen tussen de twee netten zullen komen:

Als het GPRS-netwerk qua populariteit in de buurt gaat komen van het internet (wat me ZEER onwaarschijnlijk lijkt) dan zullen er ongetwijfeld verbindingen worden gemaakt tussen de twee netwerken. Als er al geen bedrijf komt die zo'n service gaat leveren zal het wel door de consument zelf gedaan worden, het lijkt me niet veel moeilijker dan een GPRS-telefoon op de juiste manier aan een PC met internet koppelen, dataverkeer via bepaalde poorten laten doorsturen en e.v.t. een systeem maken om de toegang te beheren. Dit systeem zal dan worden verbeterd zodat er volledige routing tussen de twee netwerken ontstaat, en met de gigantische adresruimte van IPv6 behoort het in de toekomst volgens mij zelfs tot de mogelijkheden om adressen op het GPRS netwerk direct naar het internet te mappen.

Andersom zal er neem ik aan ook belangstelling zijn voor toegang tot het internet via GPRS, en als beide netwerken met elkaar kunnen praten zijn het in feite al geen twee gescheiden netwerken meer.

Ditzelfde zal volgens mij gebeuren met elk netwerk dat losstaat van het internet, zogauw het populair genoeg wordt. Het einde van het internet is dus zeker niet in zicht, uiteindelijk zullen aparte netwerken zogauw er genoeg belangstelling voor is gekoppeld worden aan het internet en daarmee het internet alleen maar groter maken.

[18 april 2002]