Spammen voor een spelletje
Hoe meer personen zich bij je melden voor een spel, des te hoger je score. Dus ga je vrolijk spammen met een uitnodigende e-mail. Dat deed een 24-jarige jongeman herhaaldelijk. Geen zware misdaad, maar wel knap hinderlijk. Dus ligt de zaak nu bij de Opta.
Er is een persoonlijke vraag aan u gesteld op het ouders online forum,
U kunt via deze link reageren.
http://criminals.barnat.nl/click.php?x=dorre
Groetjes laura
Deze e-mail (met enkele ontbrekende hoofdletters) ontving een aantal bezoekers van Ouders Online. "Dit is een voorbeeld van een e-mail die verstuurd is naar e-mailadressen die op Ouders.nl verzameld zijn. Veel van onze bezoekers zijn niet zo ict-deskundig en erdoor in de war geraakt. Ze hebben ons gemaild, sommigen waren bang dat wij hen met een virus besmet hebben", zegt Justine Pardoen, samen met Henk Boeke de makers van het drukbezochte Ouders Online in Amsterdam.
Ze wist niet wat het was, zocht wat uit over de achtergrond en kwam uiteindelijk terecht bij de site Barnat.nl. Stap voor stap werd deze mini-netkwestie geheel duidelijk.
Twee jongens, Tijmen(16)en Jasper (15) Barnat prijzen zich gelukkig met hun zelf bijeen gespaarde pc's, internetaansluiting van hun vader en de door hun oom cadeau gegeven website. Ze surfen wat en komen op een scriptje voor een spelletje, 'Criminals' geheten. Daar kun je, als met zo veel spelletjes, punten verzamelen waaraan allerlei rechten en virtuele voordelen verbonden zijn.
Die punten verkrijg je het snelst door zo veel mogelijk personen naar je domeintje op het spel te trekken. Dus nodig je vrienden en kennissen uit om te komen klikken. Maar dit arsenaal raakt spoedig uitgeput en vervolgens moet je slim zijn: tenslotte telt Nederland niet voor niets 8 miljoen internetters. Dus verzamel je met een scriptje open en bloot op het web beschikbare e-mailadressen en stuurt die bovenstaande uitnodiging om eens op je Criminals-domein te klikken.
Ouders Online kon er niet om lachen. Een etmaal was de redactie bezig, met tussenpozen, om het uit te zoeken en e-mails van gebruikers te beantwoorden. Maar wie moet je dan aanspreken? Justine Pardoen: "Het is overlast en iemand is daarvoor verantwoordelijk, ook als het gaat om minderjarige jongens. Dan zijn de ouders aansprakelijk."
Dus trad Ouders Online in contact met de vader van de jonge aanbieders van Criminals, Han Barnat in Ermelo. Die pakte zijn jongens in hun nekvel met de vraag wat ze nu weer uitgespookt hadden. Ze vertelden dat niet zij, maar een deelnemer uit het spel de boosdoener was.
Ze sloten de valsspeler af en achterhaalden dat de deelnemer in kwestie bij SpeedXS in Aalsmeer was aangesloten. Daarop sprak vader Barnat SpeedXS aan en gaf de data van de gebruiker door. Dit figuur was bekend als een lastpost bij SpeedXS en zijn account werd afgesloten. Hij poogde ondertussen ook bij spelletjes op andere sites, onder meer in België, eveneens met spammen zijn punten aantal op te vijzelen.
Barnat meldde de gang van zaken bij Ouders Online en vond dat de zaak hiermee, wat Barnat betreft, was afgedaan. De boef in kwestie was immers niet een van de Barnatjes, maar een 24-jarige jongeman in Weert. Maar Ouders Online vindt van niet: "Als je zo'n spel neerzet met zo'n duidelijke uitnodiging om willekeurige bezoekers te verzamelen, dan lok je het spammen uit."
De oom van de jongens, Robert Pastijn, vindt van niet en licht het nog eens toe: "Het is een bestaand spel dat mensen regelmatig spelen, op verschillende sites. Je moet punten scoren met kliks en redirects. Vergelijk het maar met Amazon waar je met behulp daarvan korting kunt krijgen. M'n neefjes hebben diezelfde middag al de speler in kwestie geblokt, dus hebben dat adequaat aangepakt. Ouders Online kan ook de hand in eigen boezem steken, want ze hebben de e-mailadressen van hun gebruikers in hun oude forum onvoldoende afgeschermd."
Pardoen: "Het is niet zo dat als je de deur van je woning onvoldoende afsluit, je iedereen aanbiedt om te komen stelen. Het gaat om oude adressen, van 1996 tot 1998 gepubliceerd door vragenstellers aan onze Vraagbaakdeskundigen. Die uit het oude forum waren al verwijderd, en dat doen we met de rest ook. Sinds 1998 zijn e-mailadressen afgeschermd."
Pastijn vindt dat de dader van spam zelf moet worden aangepakt en niemand anders. In dit opzicht verbaast hij zich over de houding van SpeedXS: "De volgende dag hebben ze die knaap weer aangesloten, terwijl hij nota bene met spam een recidivist was."
SpeedXS was, zoals een toenemend aantal providers, niet telefonisch bereikbaar.
Ouders Online vindt de hele zaak onverkwikkelijk. Deze is bij de Opta neergelegd om in onderzoek te nemen. Pardoen: "Spammen is spammen, en het is strafbaar. De Opta zoekt uit of een boete op zijn plaats is. Als het aan mij ligt, verhalen we ook onze schade op hem. Als dit niet wordt aangepakt, dan zal de overlast van dit soort kwajongensstreken alleen maar toenemen. Ook vraag ik me af of makers van dit soort spam in de hand werkende spelletjes zichzelf volledig kunnen vrijpleiten."
De woordvoerder van de Opta doet er het zwijgen toe, gebruikelijk bij lopende onderzoeken. Hij verwijst wel even naar de wijzigingen van de Telecomwet van 2004. Daarin lezen we in Artikel 11.7 aangaande spam het volgende:
1. Het gebruik van automatische oproepsystemen zonder menselijke tussenkomst, faxen en elektronische berichten voor het overbrengen van ongevraagde communicatie voor commerciële, ideële of charitatieve doeleinden aan abonnees is uitsluitend toegestaan, mits de verzender kan aantonen dat de desbetreffende abonnee daarvoor voorafgaand toestemming heeft verleend...
Er wordt dus gesproken over 'ongevraagde communicatie voor commerciële, ideële of charitatieve doeleinden'. De vraag is nu of het werven van aandacht, bijvoorbeeld voor een spelletje, daaronder te scharen is.
Er valt immers niets te winnen met het genoemde spelletje, erg ideëel is het doel evenmin noch charitatief. Dus is het verzenden van spam hiervoor dan aan te pakken? Daarover buigt de Opta zich ook. De vraag is wellicht waarom de wet deze beperking van drie categorieën kent.
Overigens nog afgezien van het vage begrip 'ongevraagd' - dat is naar het schijnt tegenwoordig vooral van toepassing op e-mail in persoonlijke omstandigheden, bij een ruzie, tussen ex-partners et cetera. Tegen deze 'persoonlijke spam' biedt dit wetsartikel geen soelaas, maar moet een beroep worden gedaan op bijvoorbeeld de jurisprudentie aangaande stalking.
[Peter Olsthoorn, 25 februari 2005]
|
