Vlak na elkaar verschenen vrijdag de nieuwsbrief van Jarno Duursma en een artikel in Wired met exact dezelfde vraag: kan AI de mens uitroeien? Dat gebeurde nadat weer een belangrijke ontwikkelaar, nu van Anthropic, ontslag nam uit vrees daarvoor, na eerder een AI-chef van Google. Althans, die angst gaven ze als reden op. Dan denk als eerste: lafaard, je moet niet weglopen! (En hebben ze hun aandelenopties ingeleverd?)

Die ochtend was er net een onthulling van New York Times dat Anthropic pogingen van gebruikers om biowapens te maken had geblokkeerd. (Misschien p.r. om de beurswaarde op te krikken, zoals zo veel berichten.) Dat is nog geen uitroeien, maar een beetje leuk virus maakt een einde aan mensen op aarde, wie weet. Zou het niet geweldig zijn als de mensheid in één klap uitgeroeid zou worden door AI. Dan zijn we maar van dat geworstel af, geen verdriet van nabestaanden. En als er toch een hemel bestaat, dan krijgt Petrus het druk.

Voorlopig beperken wij ons tot de discussie of je AI voor het schrijven mag inzetten. Deze week brak schrijfster Francis Esfandiari de ban met een opinieartikel in Trouw waarin ze de voordelen van gebruik voor AI voor notabene literatuur uiteenzette. Nuchter en geloofwaardig, en ik ben blij dat we haar uitstekende stuk mogen publiceren

Ondertussen kwam er op onze artikelen van vorige week over AI-detectie bij kranten levende discussie op LinkedIn. Daar kom ik vandaag op terug omdat er een boeiende paradox aan de oppervlakte komt die vorige week hier al was ingezet: wat merken lezers van AI-inzet? De antwoorden variëren van “pijn aan de ogen” versus “betere artikelen”.

Een prachtige prent van Matthias vervolmaakt dit onderwerp deze week. We moeten wat meer lachen, zeker de ouwewittemannen die hun o zo serieuze mening zo belangrijk vinden. Gelukkig komt vaker m'n gevoel voor humor van vroeger weer om de hoek kijken. Leve het absurdisme!

Dan gaat deze week een verhaal mee over Geert Potjewijd, de nieuwe AP-voorzitter, na een aanval op zijn positie van actiegroep The Firewall. De AP nam concrete maatregelen. Dat artikel had natuurlijk in Volkskrant of FD moeten komen, gezien hun eerdere paginagrote speculaties over Potjewijd. Maar als een freelancer een feitelijk nieuwsartikel aanbiedt, dan gaat het bij de beoordeling niet om de inhoud maar om 'not invented here'. 

Voordeel: verhaal is voor iedereen te lezen op Netkwesties, niet achter een slot bij een krant. En ik heb geen geld meer nodig; goede gezondheid en mooie vriendschap zijn zo veel meer waard, en motiverender.

Blijf vooral tips en kritiek sturen.

Fijne zondag

Peter