Een anonieme poster pleit voor vrijheid en is geen voorstander van overhaast ingrijpen door de provider:

´Ik denk niet dat het verantwoordelijkheid van de provider moet zijn maar dat iedereen zelf de keuze moet maken of spam toegelaten mag worden en tot op welke hoogte. Bovendien wat voor de een spam is, is voor een ander een leuke reclame en meer niet, druk op de knop en het is weg. Hoe zou xs4all dit moeten beoordelen?

Laten we proberen om zoveel mogelijk vrijheid blijheid op het net te houden dit houdt in dat er ook mindere kanten aan deze vrijheid kleven.

Ik denk dat het eerder raadzaam is om regels op te stellen voor de verstuurders voor zover dit mogelijk is of dat er eerst eens een duidelijke discussie komt over wat spam is en welke vormen van spam de meeste ergernissen oproep dan meteen te gillen; de providers moeten het tegenhouden.´

Rob Koekkoek ziet in de rechtszaak van Xs4all tegen Ab.fab een eerste stap op weg naar wereldwijde uitbanning van spam:

Ik ben voor een systeem dat je bij de provider meldt of je geheel geen spam wil hebben of alleen in een bepaalde categorie of alles. Bij de post / PTT was of is ook dat systeem en dat werkt naar mijn ervaring in ieder geval heel goed. Dat moet dan toch ook in de internetwereld kunnen. Afspraken of wetgeving dat met een code de inhoud van de spam wordt gedefinieerd zal dan wel nodig zijn. Realisatie van een dergelijk systeem of afspraken zal, gezien de nationale en internationale consequenties, niet morgen plaatsvinden. Daarom een terechte actie van XS4ALL om (ongebreidelde) spam verspreiding aan te pakken.´

Hildo is blij met de actie van Xs4all:

Strategisch gezien is de stap die xs4all heeft genomen, de beste: weliswaar kost het nu veel geld, maar als xs4all er in slaagt om spammers aan banden te leggen, verdienen de kosten zich terug. Voor klanten individueel spam tegen gaan is een tweede keus, want per saldo zal men op termijn dan meer geld kwijt zijn en er is ook nog zo iets als eigen verantwoordelijkheid.´

Arjen steunt de Xs4all-rechtszaak, maar vraagt zich of wat het eigenbelang van Xs4all is:

´XS4All is een commercieel bedrijf, dus het lijkt me overdreven te zeggen dat ze dit alleen doet om de maatschappij te helpen. De drijfveer achter dit kort geding is volgens mij wel voornamelijk een "nobel streven", maar als het commercieel gezien een slecht idee was zou het er nooit gekomen zijn. De aan het kort geding verbonden publiciteit zal voor nieuwe klanten zal zorgen, het is een goede "investering" die het imago van XS4All ten goede komt. Daarnaast zal het afnemen van spam, zoals Hildo zegt, ook zorgen dat de investering zich terugverdient.´

Voor de individuele klant heeft een filter meer effect, maar in de Grote Strijd tegen de Spam (c) is een kort geding veel effectiever.

Om spam commercieel oninteressant te maken d.m.v. filteren zou volgens mij minimaal 95% van de providers de optie tot filteren moeten bieden (spam kost bijna niets en blijft dus zelfs bij een klein aantal lezers effectief), en of zoiets haalbaar is vraag ik me af, er zullen altijd providers zijn die hier geen geld aan willen uitgeven. Maar als XS4All in dit kort geding gelijk krijgt zal dit een voorbeeldfunctie hebben. Spammen zal dan veel onaantrekkelijker worden omdat er een risico is op schadeclaims. Ik denk dat na een paar succesvolle rechtszaken (vooral in verschillende landen) tegen spammers er een duidelijk merkbare afname in spam zal zijn.

Ik erger me persoonlijk in ieder geval meer aan de arrogante werkwijze van spammende bedrijven (overheden geven ons belastinggeld uit om internettoegang voor iedereen beschikbaar te maken, en de spammers jagen iedereen weer weg) dan aan de ongewenste mailtjes die ik moet verwijderen. Dus een filter is wat mij betreft niet zo nodig. Van de andere kant zou ik geen probleem hebben met een filter, zo lang het optioneel is.

Tot slot wil ik iedereen wijzen op de fantastische site "Bernard Shifman Is A Moron Spammer", waar een spammer eens lekker voor paal wordt gezet. URL: http://petemoss.com/spamflames/ShifmanIsAMoronSpammer.html

´Nee. XS4ALL behoort alles netjes en vlot door te geven aan de abonnee (wat XS4ALL dan ook doet). De abonnee moet dan verder maar zien wat hij/zij er mee doet. Spam is inderdaad hinderlijk, maar zelf een filter ontwerpen is toch niet zo moeilijk. XS4ALL is mijn moeder niet. Betutteling door een provider of de overheid kunnen we missen als een platte knoop in je neus. Zelf je verantwoordelijkheid nemen is het parool; niet de controle aan anderen overdragen.´

Sjoera Nas, public affairs XS4ALL, meldt dat Xs4all bezig is met goed verlopende technische test voor individuele spamfiltering:

XS4ALL is eind december vorig jaar al begonnen met een technische test voor individuele spamfiltering, uiteraard op basis van vrijwillige aanmelding (opt-in).

In de test biedt XS4ALL twee mogelijkheden; blokkering van de verdachte mail of het toevoegen van een commentaarregel in de header van de mail. Tot nu toe kiezen vrijwel alle testers voor de tweede optie, waarmee je spam makkelijk kunt markeren en bijvoorbeeld uitfilteren naar een aparte folder. De reden dat de meeste testers niet voor blocking kiezen, is de kans op zogenaamde 'false positives', dat gewenste e-mail als spam wordt gemarkeerd en daardoor niet bezorgd.

Kijk voor meer informatie over de test op http://groups.google.com/groups?selm=3c19e475%240%245441%24e4fe514c%40dreader3.news.xs4all.nl&rnum=1.

Tot nu toe zijn de ervaringen heel positief. XS4ALL gaat dan ook zeker een publieksvriendelijke interface bouwen voor deze header- markering. Wanneer dat klaar is, valt nu nog niet te voorspellen.´

Yvo Dahmen is voorstander van spamfiltering door zijn provider:

´Ik krijg regelmatig spam mail en heb er absoluut geen bezwaar tegen als XS4ALL dergelijke mail voor mij tegen zou houden. Sterker nog, investeringen door XS4ALL in deze richting ondersteun ik ter harte en wat mij betreft mag het zelfs uitgroeien tot een dienst waarvoor door abonnees kan worden betaald. Met de investeringen wordt in feite nu gewerkt aan het maken van een virtuele vorm van de bekende NEE-NEE sticker voor op brievenbussen. Die sticker is overigens wel (nagenoeg?) gratis te verkrijgen!´

Ook Edlef juicht de anti-spammaatregelen toe:

´Het lijkt mij erg prettig als Xs4all de mogelijkheid biedt voor zijn klanten om Spam te weren.´

Gorgias Meijers pleit tevens voor viruscontrole van zijn mail:

´Helaas is het ook nog zo dat naast SPAM ook nog aardig wat virussen, Trojaanse Paarden, wormen e.d. op SPAM-wijze door de mazen heenglippen. Ook ik ben via XS4ALL als provider daar meerdere keren mee geconfronteerd geweest. Liever had ik dat niet gezien en meegemaakt. Dit argument pleit er dus extra voor om de boel maar verder dicht te timmeren. Een noodzakelijk kwaad denk ik maar. Maar wel voor de bestwil van de klant, waarvan ik er één ben.

J.Huub Prickaerts, tenslotte, is vol lof voor Xs4all:

´Het doet mij daarom zeer veel deugd, dat jullie de confrontatie met Ab.fab aangaan. Uit boosheid, hoop ik. Nobele motieven? Iemand die op je deurmat staat te kwatten, geef je een (juridische) muilpeer.´

[21 februari 2002]