LEZERSKWESTIES
Hoe eenzijdig zijn de bronnen van het onderzoek Privacy & Human Rights, waarover we in de vorige editie schreven?
Netkwesties-columnist Maurice Wessling vond dat de redactie de plank flink mis sloeg met het artikel bedenkelijke eenzijdigheid bronnen
over het rapport Privacy & Human Rights:
Toevallig was ik betrokken bij het samenstellen van het hoofdstuk over Nederland. De reden dat de meeste noten verwijzen naar de page van Jeroen Terstegge is heel simpel: wetgeving staat in Nederland niet in zijn geheel / officieel online. Jeroen Terstegge heeft veel privacywetgeving op zijn page gezet. Als de Nederlandse wetten gewoon op overheid.nl zouden staan, dan zouden de noten daarnaar verwijzen. Simpel zat.
Antwoord: door een technische fout heeft Netkwesties een concept-versie van het artikel gepubliceerd. Daarin werd inderdaad nog ten onrechte gesteld dat het bronnenmateriaal eenzijdig is. Inmiddels staat de juiste versie op de site, met een andere strekking. Onze excuses voor de verwarring.
Betuwe-route.nl
Vorige maand zocht Gerbrand Oudenaarden, bestuurslid van de stichting Jongeren Milieu Producties te Utrecht, via deze rubriek een advocaat. De staat eiste in een korte geding tegen hem het domein betuwe-route.nl op.
Uiteindelijk kwam er hulp van een andere Netkwesties-columnist, Felipe Rodriquez, die de stichting de weg wees naar een advocaat en zelfs 'enige financiële middelen'
ter beschikking stelde. En met succes: gisteren berichtte
Planet Multimedia dat de stichting het kort geding gewonnen heeft.
